라이프니츠 소개

 

라이프니츠의 주장이란 무엇인가요?

명제의 신뢰성을 확인하는 데 있어서 라이프니츠는 두 가지 추론 방법, 즉 모순의 원리(M31)와 충분한 이유의 원리(PSR)(M32)를 언급합니다. 모순의 원리는 첫째, 모순은 거짓의 요소를 낳고 둘째, 거짓 주장의 반대는 반드시 참이어야 한다는 생각에 기반합니다. PSR은 참된 진술에는 충분한 설명과 원인이 있어야 한다고 말합니다. 라이프니츠에게 있어 우연에 의한 것은 아무것도 없으며, 모든 일에는 이유가 있다는 것입니다.

라이프니츠의 PSR의 한 가지 함의는 라이프니츠를 유신론자로 이끈다는 것입니다. 라이프니츠는 <모나돌로지>(36-38)에서 우연적 존재, 즉 우연에 좌우되는 존재의 존재를 통해 신의 존재를 논증합니다. 위와 같이 충분이성의 원칙은 모든 것에 설명이 있다는 가정에 의존합니다. 그래서 라이프니츠는 우연적 존재에 대한 잠재적 원인을 탐구합니다. 그는 각각의 우연적 존재는 '그 이유를 제시하기 위해 유사한 분석'이 필요하다는 것을 인정합니다(M37 p.73). '유사한 분석'이라는 문구를 문자 그대로 받아들여서는 안되며 각 우발적 상황을 동일한 방식으로 분석하라는 의미는 아닙니다. 그 대신, 그것은 이전에 이해해야 할 요구 사항을 의미하며, 그는 진전을 이루지 못할 것임을 깨닫습니다. 라이프니츠는 인과관계의 필요성 때문에 우연적 존재의 원인에 대한 설명에는 우연적 존재가 아닌 다른 것에 대한 언급이 반드시 포함되어야 한다는 것을 인식합니다(Olsen, 2019). 따라서 라이프니츠는 그 원인이 우연적 존재가 아닌 것(M37)이어야 하며, 이를 '필연적 실체'라고 부릅니다(M38 p.73). 라이프니츠는 '이것이 우리가 신이라고 부르는 것이다'(M38)라고 쓰면서 자신의 필요적 실체를 명확히 하면서 결론을 내립니다. 라이프니츠가 이 실체가 신이라고 말하는 이유는 다양성의 근원이자 창조자가 바로 이 실체라는 점을 언급하고 있기 때문입니다(M38 p.73). 라이프니츠는 이 실체가 우연적 존재들을 책임져야 하는 실체임에 틀림없기 때문에 이것이 신임에 틀림없다고 믿습니다.

라이프니츠는 모나돌로지(M)에서 모나드라고 불리는 개별적인 단순 물질의 체계를 이론화했습니다. 미리 정립된 조화를 이해하는 데 필수적인 특징은 모나드가 서로 완전히 독립적이라는 것입니다. 모나드는 부품이 없는 단순한 물질입니다(M2-3). 부품을 제거하거나 변경할 수 없기 때문에 라이프니츠는 모나드가 다른 생명체에 의해 변경되는 것은 불가능하다고 주장합니다(M7). 라이프니츠는 또한 모나드에는 창문이 없기 때문에 아무것도 들어오거나 나갈 수 없으며(M7), 따라서 모나드도 이런 방식으로 통신할 수 없다고 말합니다. 이 외에도 라이프니츠는 형이상학 담론(DM) 14장에서 각각의 물질은 완전히 독립적이며, 신과의 공통된 연결고리 외에는 '다른 세계'라고 쓰면서 물질이 완전히 독립적이라는 라이프니츠의 명제를 간결하게 서술합니다. 그는 DM14의 마지막 부분에서 물질의 독립성을 반복적으로 강조하면서 한 물질이 다른 물질에 영향을 줄 수 없다고 분명히 쓰면서 자신의 생각을 요약하기 시작합니다(DM14 15쪽). 이 구절들은 충분한 증거를 제공하고 모나드와 단순 물질이 서로 분리되어 있으며 어떤 식 으로든 서로 영향을 미칠 수 없다는 라이프니츠의 입장을 명확히 해줍니다 (또한 NS p.149).

그는 모나드를 포함한 모든 피조물은 변화할 수 있으며, 따라서 모나드의 변화는 스스로 만들어져야 한다고 말합니다(M10). 이는 '내적 원리'만이 모나드의 자연적 변화를 일으킬 수 있다고 설명하는 M11에서 확인됩니다(M11 p.69). 라이프니츠는 모든 물질과 모나드의 독립성으로 인해 우리에게 일어나는 모든 일은 내부적으로 발생해야 하며, '우리 존재의 결과'라고 주장합니다(DM14 p.15).

물질이 서로 인과적으로 영향을 미칠 수 없다는 것은 세계의 기능에 대한 의문을 불러일으킵니다. 라이프니츠의 말이 맞고 한 물질이 다른 물질에 인과적 영향을 미치지 않는다면 어떤 일이 일어날 수 있을까요? 라이프니츠는 어떤 물질도 완전히 독립적이기 때문에 다른 물질과 소통할 수 없다고 말합니다. 라이프니츠에 따르면 모나드 이론은 손과 펜의 관계, 즉 펜을 집어 들었을 때 손과 펜의 관계가 직접적인 인과관계가 아니라는 것과 같이 겉으로 보기에 명백해 보이는 이해에서 벗어날 것을 요구합니다.

 

이에 대응하기 위해 라이프니츠는 세상의 물질들이 서로 어떻게 작용하는지에 대한 설명으로 '선조화(Pre-established Harmony )'(M78)를 제안합니다. 라이프니츠는 창조의 시점에서 신은 각 물질에 그 물질의 '존재'라는 본질을 심어주며, 여기에는 신의 뜻과 계획에 따라 세상에서 그 역할을 완벽하게 수행할 수 있도록 계획된 지침이 포함되어 있다고 믿습니다(DM14, M51-57). 라이프니츠는 이를 요약하여 인간이 관여하는 사건은 전적으로 그리고 전적으로 그 '관념 또는 개념'에 기인하며, 모든 지시나 규칙은 여기에 제공된다고 설명합니다(DM14 p.16). 이를 통해 라이프니츠에 따르면 물질에 일어나는 일은 물질 자체에서 비롯된다는 것을 알 수 있습니다.

 

그는 물질이 표현과 관련하여 '상호 대응'한다는 것이 분명하다는 것을 인정하는 것으로 시작하여 물질이 특정 법칙을 따르는 다른 물질과 '일치'한다고 씁니다 (DM14 p.15, NS P.150). 이를 통해 우리는 각 물질마다 고유한 법칙이 있으며, 이는 개별 물질이 존재하기 위한 규칙이나 지침으로 생각할 수 있다는 것을 이해할 수 있습니다. 그런 다음 라이프니츠는 그것들을 비례하는 것으로 이해하는 것이 합리적이라고 말합니다(DM14 p.15). 라이프니츠는 '비례'라는 단어를 사용함으로써 이 둘의 관계를 언급하고 있는데, 이는 이 둘이 함께 작용하지만 직접적으로 연결되어 있지는 않다는 것을 암시합니다. 라이프니츠는 이러한 상호 연결은 그들의 현상이 모든 물질에 공통적이지만 각 물질에 특수하기 때문에 발생한다고 주장하며, 그것이 신에 의해 발생한다는 것을 내내 반복합니다(DM 14, p.15). 개별적인 현상이 모든 물질에 공개되어 있다는 전제는 물질의 조화, 즉 물질의 본성이 본질적으로 연결되어 있다는 것을 증명합니다.

 

위에서 살펴본 것처럼 신은 이 이론의 필수적인 측면입니다. 라이프니츠에게 신은 창조 시점의 모든 사건에 관한 정보를 각 물질에 주입합니다. 라이프니츠는 각 물질이 특정한 틈새를 차지하고 다른 물질과 조화를 이루는 것처럼 보이는 방식과 관련하여 '오직 신만이 이러한 대응의 원인이다'(DM14 p.15)라고 썼습니다. 라이프니츠는 신이 두 물질을 서로 조정한다고 주장하는데(M52), 이는 그의 주장과 관련하여 명확성을 제공합니다. 이것은 그가 각 물질에 대한 지침을 미리 계획하는 책임이 신에게 있다고 믿었음을 보여줍니다.

 

이에 이어 라이프니츠는 각 물질에 있는 이 관념 또는 본질이 '우주 전체를 표현한다'(DM14 p.16)고 주장합니다. 라이프니츠는 본질이 그 물질의 미래와 과거를 포함하고 있다고 믿었습니다. 이런 식으로 물질은 시간과 함께 할 모든 것에 관한 정보를 가지고 있습니다. 라이프니츠는 이를 DM14에서 '만약 내가 현재 나에게 일어나거나 나타나는 모든 것을 명확하게 고려할 수 있다면, 나는 그 안에서 앞으로 일어나거나 나타날 모든 것을 볼 수 있을 것이다(16쪽)'라고 썼습니다. 이를 통해 라이프니츠가 신에 의해 설계된 조화가 미리 정해져 있다는 것을 설명하는 방법을 알 수 있습니다. 신은 창조 시점인 태초부터 물질에 필요한 모든 정보를 제공합니다. 따라서 물질은 어떻게 작용할 것인지, 공간에서 어떻게 존재할 것인지, 시간에 따른 모양과 그 역할과 관련된 모든 세부 사항을 갖추고 있습니다.

 

마지막으로 최선의 원리(Principle of the Best)를 살펴보겠습니다. 유신론자로서 라이프니츠는 신이 창조한 세계는 완벽하게 창조되었으며, 만들어질 수 있는 최선의 세계라고 주장합니다. 그는 먼저 모순의 원리를 사용하여 세계는 오직 하나뿐이어야 한다는 것을 M53-55에서 주장합니다. 그렇지 않으면 완전한 참된 세계가 두 개가 존재하기 때문에 모순이 발생하기 때문입니다. 그런 다음 충분한 이유의 원칙을 언급하면서 신의 선택에는 반드시 이유가 있어야 한다고 설명합니다. M54에서 그는 이 이유가 각 잠재적 세계의 완전성에서 발견된다고 주장합니다. 따라서 그것이 현존하는 최상의 세계인 이유입니다. 이는 신의 전지성, 전능성, 자비심에 기인합니다(M55).

이러한 논증에 따라 라이프니츠는 창조 시점에 신이 물질에 미리 정해진 조화(선조화)를 제공했다고 결론을 내립니다. 그것은 각 물질에 일련의 상태 계획에 대한 자세한 정보를 제공합니다. 각 물질의 개별적인 지시는 서로 조화를 이루며 작용하여 신의 미리 정해진 계획에 따라 세계가 완벽하게 기능할 수 있도록 합니다.

 

---

 

라이프니츠의 주장은 타당할까요?

충분이성의 원리에 대한 비판이 있었는데, 예를 들어 van Inwagen(2004)은 PSR을 사용한다고 해서 정확성이 보장되지 않는다고 결론지었습니다(167쪽). 또한 PSR은 모든 것에 대한 설명을 찾아야 한다는 압박감을 유발하여 라이프니츠가 증거가 거의 없는 사실이 아닌 명제를 받아들이게 할 수 있습니다.

 

유신론은 선조화가 의존하는 중요한 전제입니다. 그러나 라이프니츠가 이에 대해 제시하는 논거는 그다지 강력하지 않습니다. 라이프니츠는 신의 존재를 논증하기 위해 충분이성의 원리를 사용합니다. 충분이성의 원리에 따라 그는 우연적 존재가 아닌 존재가 반드시 존재한다고 믿게 되는데, 이러한 가정은 우연적 존재의 존재에 대한 설명을 찾으려는 그의 필요성에 의해 크게 좌우됩니다. 라이프니츠는 본질적으로 우연적 존재의 존재가 필연적 존재의 존재를 증명한다고 주장하고 있으며, 이는 신임에 틀림없습니다. Broad(1975)는 이 우주론적 논증에 사용된 용어가 모호하고 다양한 방식으로 해석되어 명확성이 떨어졌다고 주장합니다. 라이프니츠의 결론의 정확성은 라이프니츠가 신을 의미하는 바에 따라 다소 달라집니다. 

그 존재를 '신'이라고 부름으로써 우리는 그가 그의 작품 전체에서 언급하는 강력한 사랑의 신 존재를 언급하고 있음을 추론 할 수 있습니다 (M55, 그리고 Theodicy, 1966 참조). 그러나 라이프니츠에게 있어서 '창조주'라는 것 외에는 이러한 가정을 뒷받침할 만한 합리적인 설명이 거의 없는 상황에서, 여러 가지 특정한 자질을 가진 신의 존재를 증명하는 것은 큰 주장이며, 이는 새빌(2000, 54쪽)도 주장한 바 있다. 반 인바겐 (2004)은 라이프니츠가 본질적인 존재가 없을 가능성과 같은 대안의 가능성을 주장하면서 그의 가정을 적절하게 정당화하지 못한다고 주장합니다. 유신론자로서 라이프니츠는 창조의 책임이 신에 대한 자신의 개념에 있다고 가정하는 경향이 있었을 수 있습니다. 그는 자신의 신에 대한 증거를 제공하는 데 기득권을 가졌을 것입니다. 예를 들어, Saville (2000, 47 페이지)은 라이프니츠가 일신론을 가정한다고 주장합니다.

 

그러나 이러한 구별의 부족은 라이프니츠의 설명 부족을 강조하지만 그의 이론의 전체적인 무결성을 해치지는 않습니다. 결론적으로, 우연적 존재의 존재가 라이프니츠의 개념인 신의 존재를 증명한다는 그의 주장은 근거가 부족하고 편향적일 가능성이 있습니다. 이에 대해 저는 신이 존재하지 않는다고 해도 신을 대신할 다른 필연적 존재가 존재할 수 있기 때문에 신이 존재하지 않는다고 해서 이미 확립된 조화에 더 이상 영향을 미치지 않는다고 주장하고 싶습니다. 이러한 측면에서 라이프니츠의 이론은 대체로 무결성을 유지합니다.

 

이 외에도 라이프니츠의 유신론은 그의 최고 원리를 확립하는 데 중요한 역할을 할 것입니다 (Saville, 2000 p.43). 이는 신이 전지전능하다는 전제(M55)에 근거한 것으로, 따라서 신은 가능한 최선의 세계를 창조할 의무가 있었을 것입니다. 종교적 믿음은 강력하고 감동적인 것이어서 라이프니츠에게 중요했을 것입니다. 그는 위에서 언급한 세 가지 가치를 통해 신의 존재를 증명하고 신의 위대함에 대한 증거를 제시하는 데 정서적, 영적으로 투자했을 것입니다. 따라서 우리는 새빌 (2000 p.55)이 주장한 그의 이론에서 더 많은 편견을 유추 할 수 있습니다. 최선의 원리는 하나님이 그의 완벽한 세계를 건설 할 수있는 수단을 제공하기 때문에 미리 정립 된 조화를지지합니다. 최선의 원리와 미리 정립 된 조화는 유신론을 유지하고지지하면서 서로를 지원할 수있는 잠재력을 가지고 있습니다. 이를 통해 라이프니츠의 결론과 이론이 그의 종교적 성향에 의해 주도될 가능성을 유추할 수 있습니다.

 

더 나아가, 최선의 원칙은 신이 전지전능하다는 전제에 크게 기반을 두고 있습니다. 세상에 존재하는 엄청난 양의 불의와 고통으로 인해 신이 전적으로 자비로울 수 없다는 증거가 있습니다. 이것은 미리 정해진 조화와 양립할 수 없습니다. 미리 정해진 조화가 사실이라면 신은 모든 전쟁, 대량 학살 및 폭력 범죄를 계획했을 것입니다. 세계 윤리의 열악한 상태는 전지전능한 신과 미리 정해진 조화의 가능성에 대한 증거를 제공함으로써 그의 주장을 상당히 약화시킵니다.

 

라이프니츠는 '형이상학적 악'을 개념화함으로써 이를 조정하고, 세계가 완벽할 수 없고 오직 최선만이 가능하다는 것을 인정합니다(Jolley, 2005). 이는 잠재적 세계들 사이의 다양한 완성도를 인정하는 M54와 일치합니다.

 

라이프니츠의 모나드 이론은 이해하기 어려운 개념입니다. 그것은 물질에 대한 자연스러운 일반적인 이해에 어긋나는 것처럼 보이기 때문에, 선조화의 전체가 기반하고 있는 이 추상적인 이론을 받아들이기 어렵습니다. 그럼에도 불구하고 라이프니츠는 이에 대해 별다른 설명을 제공하지 않는데, 이는 새빌(2000, 72쪽)도 주장한 바 있습니다. 라이프니츠는 M2에서 단순한 물질로 구성되어야 하는 복합체가 존재하기 때문에 단순한 물질이 존재해야 한다는 제한적인 설명을 제공합니다(68쪽). 세계를 모나드로 조직하는 것은 확실한 근거가 없는 것처럼 보입니다. 그의 이론이 공감하기 어려운 다소 주관적인 개념에 의존하는 것은 좋은 토대가 되지 못합니다.

 

물질의 분리라는 측면에서 라이프니츠는 모나드의 특성을 명확하게 설명하므로 모나드의 독립성은 논리적으로 당연한 결과입니다. 우리가 모나드 이론을 받아들인다면 물질의 분리는 논리적으로 따라옵니다. 이는 라이프니츠가 제시한 물질의 특성에 대한 설명 때문입니다. 그러나 Look(스탠포드 백과사전, 2017)은 라이프니츠가 모나드가 상호 작용할 수 없다는 주장에 대한 충분한 증거를 제시하지 않아 이 주장의 중요성으로 인해 이론의 타당성이 손상되었다고 주장합니다.

라이프니츠의 모나드 이론이 옳다고 가정할 때, <선조화>는 물리적으로 그럴듯해 보이는 한 가지 가능한 설명을 제시합니다(Broad, 1975). 그러나 왜 그 답이 확실히 선조화인지에 대한 설명은 없습니다.

결론적으로 라이프니츠의 주장을 파악하고 소화한 후에는 그의 추론을 이해하기 시작할 수 있습니다. 라이프니츠는 대부분 논리적 명제로 논증을 전개하지만 비판의 여지가 있습니다. 라이프니츠의 명제 중 일부는 근거가 부족합니다. 또한 유신론은 그의 주장의 신뢰성을 흐리게 하여 편견을 허용합니다.

 

https://medium.com/@ciaraosullivan905/g-w-leibniz-what-is-pre-established-harmony-and-does-leibniz-give-a-good-argument-for-it-89df837f3fe5

G W Leibniz: What is Pre-Established Harmony and does Leibniz give a good argument for it?